☆、第二天一早，我们勘查小组集结完毕，一起赶往专案组。(5 / 11)

在投影仪的大屏幕前面。

    “案件前期的勘查情况大家都已经很清楚了。”我说，“现在所有问题的关键点，几乎全部集中在一点上，就是死者在自愿或者被胁迫的状态下脱光了衣服，为什么还要走出将近两百米，然后再被害。”

    大家都在拼命点头，做出一副愿闻其详的样子。

    “如果在排除死者精神障碍，深夜裸奔的前提之下。”我说，“这应该是凶手的一种卸装行为。”

    侦查员们开始议论纷纷，有的在否认死者生前存在精神障碍，有的在讨论什么是卸装行为。

    “我先来说说卸装行为的特点。”我说，“主要有三点，第一，肯定在室外；第二，存在胁迫的行为；第三，尸体的位置远离衣服的位置。第一点和第三点是符合的，至于是不是存在胁迫，我认为，既然有第二人在场，很有可能存在。至于死者为什么没有威逼伤，我在现场的时候已经解释过了，这里就不再赘述了。”

    “那么这个行为说明了什么问题呢？”陈支队问。

    “卸装行为的目的，大多都是为了控制被害人。”我说，“在野外，如果让一个人脱得一丝不挂，那么这个人一来不敢逃跑，二来不好意思呼救。再加上远离衣物，可以给犯罪分子更多的犯罪空间和心理保障。”

    “什么是犯罪空间？”有侦查员问。

    “我认为，卸装行为不同于剥衣行为。”我说，“前者和性犯罪无关，心理动机应该是劫财。试想，让被害人脱光之后远离衣物，一来被害人还指望可以回来穿衣服，不会逃跑呼救，二来凶手可以轻松地翻找被害人衣物里的财物，这也就是所谓有了更多的犯罪空间。”

    “这倒是很有意思的论断。”陈支队说，“不过，你怎么能印证你的推断呢？有什么依据吗？”

    我点点头，指着大屏幕上林涛照下来的足迹照片，说：“开始，我们都被这两行伴行的足迹迷惑了。我们单纯地认为，这些足迹应该是凶手和被害人一起行走留下的伴行足迹。其实不然。通过这一处足迹，我们看到板鞋印压在了赤足迹之上，说明是赤足迹先走过去，板鞋印再走过去的。既然有先后顺序，说明板鞋印的主人，应该在赤足迹走过去的时候，在衣物脱掉的地方没动。那么他在做什么？最大的可能就是在搜刮财物。”

    “那现场的湿巾，又是怎么一回事？”陈支队还是对固有的证据不太放心。

    “我们在现场的时候也说了。
    本章未完，点击下一页继续阅读