第518章 中场(8 / 10)

王霸并用之说，而从事于惩忿窒欲，迁善改过之事”，是用来讥讽实学代表人物陈亮的，嗯，陈亮陈同甫就是辛弃疾的那位好朋友，千古留名的“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”，这首《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄》就是辛弃疾写给陈亮的词。

    现在胡俨拿出来，自然是以朱熹讽陈亮故事，来重现理学对实学的压制。

    实际上，拿“物欲”这个论点来战斗，这是没办法的办法了。

    本体论和心性论，两个大类。

    理学“气本论”的本体论被姜星火的细胞物质论彻底攻破，完全无法抵挡。

    剩下的就是心性论。

    心性论分为“人心”和“天性”。

    人心也没得辩，姜星火解释的很清楚了。

    所以，只剩下了心性论里的“天性”，也就是理欲论。

    这就相当于所有的阵地都已经彻底失守了，只剩下这最后一块坚实阵地了。

    而一旦理欲论也辩不过，那么“饿死事小失节事大”这面旗帜，自然就要被拔除。

    到时候，就意味着反方辩手们的彻底失败。

    所以，胡俨不得不从理欲论出发，做最后的防守反击。

    这里要说的是，理学的心性论的终极形态，也就是朱熹的“天理人欲论”，是要客观公正地对待的。

    “饿死事小，失节事大”属于极端案例，而对待人欲，并不是指人们正常的生活和物质欲望，而是指超出正常欲望范畴外的东西，也就是朱熹定义的“人欲者，此心之疾，循之则其心私而且邪”，即人欲是人的后天因受物欲昏蔽而致的疾病状态，循其病态则表现为私且邪。

    朱熹不是疯子，相反，他是能列入“诸子”的存在，是理学的集大成者，是宋儒的巅峰存在。

    所以，朱熹不会犯逻辑上的低级错误，关于天理和人欲的关系，朱熹认为它们是相对的，所谓“若是饥而欲食，渴而欲饮，则此欲亦岂能无？”“饮食之间，孰为天理，孰为人欲？曰：饮食者，天理也；要求美味，人欲也”。

    朱熹的理欲观念里，是肯定正常的物质欲望的，认为一个人饥欲食、渴欲饮，这些都不是人欲，而是天理但是如果饥不仅食，而要求美味；渴不只饮，而要求琼浆玉液，这便是人欲。

    如果是小农经济基础下的封建帝国，缺乏商品循环，严格控制流动与流通，那么这套“天理人欲论”，
    本章未完，点击下一页继续阅读