第35章 解构(3 / 4)

　但不过是更高级的脱罪方法，让“泰森”动起手来连最基本的罪恶感都不需要，毕竟你也可以选择，也可以反抗，也可以出手，谁让你实力不足！
　　何况，《少年派》电影里的夺权，仍需通过西方主导的媒介实现。
　　电影的叙事，不过是一种更为高级play方式，让主导者更兴奋罢了。
　　被“杀”的自由，被“杀”的选择，不是自由也不是选择。
　　拒绝的自由和选择，不参与这种残酷游戏的自由和选择，才是真正的自由和选择。
　　而把残酷的故事，解构的越彻底，拍摄的越美好，越有情调，越是残酷，也是无上的讽刺。
　　正如《金陵十三钗》造成的恶果，远比《南京！南京！》《1942》要大。
　　历史观最差的《南京！南京！》造成的恶果最小，甚至起到了反作用，因为陆川菜，连解构都解构不好。
　　李安却不同，他是被西方叙事选中的。
　　他是东方主义视角下的电影大师，比老谋子还强的电影大师。
　　在美国混出头的华裔，可以怀疑立场，但不用怀疑能力，特别是男性，必然有两把刷子。
　　李安以东方视角，派作为印度少年对三种宗教的兼收并蓄，暗示非西方主体对多元叙事的自主选择，而非单方面接受西方启蒙理性。
　　李安以强大的能力，营造了虚假的幻象，回避了事实。
　　事实上，西方主体并不接受非西方叙事。
　　李安正是好莱坞坚定且有能力的意识形态战士。
　　再回过头，审视李安和西方叙事的关系。
　　李安的创作始终游走于东方伦理与西方形式之间，《卧虎藏龙》的武侠哲学与好莱坞类型片嫁接，他客观上是好莱坞在华人世界的文化代理人。
　　《少年派》的印度背景、加拿大移民结局，也符合西方对“他者文化奇观”的消费需求。
　　非西方导演进入全球市场时，往往被迫采用西方认可的叙事语法。
　　李安获得西方叙事认可，也必须迎合西方对“东方神秘主义”的想象。
　　各大电影节，奥斯卡给他荣誉，恰恰是对他忠诚的褒奖。
　　而这一切，很可能不是故意为之，而是西方整个系统性的链条，它就开了这样的口子。
　　想要从这个口子里进去，突破天花板，就要自己把自己削成这个样子。
　　不阉割自己的，突破不了天花板，强行突破了没有好下场。
　　《少年派》的后殖民主义潜藏在故事里，将殖民暴力转化为个体精神寓言，回避了对帝国主义结构性暴力的批判，并且进一步扩充了帝国主义霸权的多元文
    本章未完，点击下一页继续阅读