第十二章 玉璇玑(17 / 20)

另外，上述《资治通鉴》的这一切之中，“三月”这个翻译，有的资料上说是水淹大梁城三个月。这在理论上应该是不可能的，从《资治通鉴》的通篇行文来看，这只代表着是三月份而已，按照农历的计算方式，正好是春汛的时间。

    否则随便举个例子：【二十五年，五月，天下大酬。】

    酬是指饮酒，古指国有喜庆，特赐臣民聚会饮酒。那么按照前面的翻译方法，那就是君王赐大家饮酒五个月……这科学吗？

    不过貌似也不能怪司马光巨巨，关于项燕之死，在《史记》中就有两种不同说法——

    【《史记·秦始皇本纪》：始皇二十三年，秦复召王翦，疆起之，便将击刑。取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。】

    【《史记·项羽本纪》:项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。】

    喏，项燕到底是被俘还是被杀，还是俘虏了之后自杀……史书真是比较难解的一个谜啊。

    除了人物是怎么死的，同样记载相悖的问题也有很多，我再举一个例子。

    史记上说俘虏燕王喜和破齐也有李信参与，但《资治通鉴》上这两段军事战役跟李信没啥关系，只说他参与了最开始的伐燕。

    【《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》:而王翦子王贲，与李信破定燕、齐地。】

    【《资治通鉴》：始皇帝下二十五年(己卯，公元前二二二年)大兴兵，使王贲攻辽东，虏燕王喜。

    始皇帝下二十六年(庚辰，公元前二二一年)王贲自燕南攻卉，猝入临淄，民莫敢格者。秦使人诱齐王，约封以五百里之地。齐王遂降，秦迁之共，处之松柏之间，饿而死。

    齐人怨王建不早与诸侯合从，听奸人宾客以亡其国，歌之日：“松耶，柏林，住建共者客耶！”疾建用客之不详也。】

    没错，这段历史，在史书上，也就是短短的几段话，甚至就是一句话而已。但《资治通鉴》上所书的这段历史，李信的名字压根就没出现过。

    这里其实就能看出端倪了，写《资治通鉴》的司马光也许认为李信打了败仗，就不会被秦王所重用。但从我所查到的各种史料的字里行间来判断，秦王政是绝对
    本章未完，点击下一页继续阅读