第021章 执迷不悟(2 / 8)

    其实答案很简单，就是两个字：藩镇。

    这并不是什么新鲜的观点，早在《新唐书》中就说“唐自中世以后，收功弭乱，常倚镇兵”。北宋人尹源也说：“夫弱唐者，诸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，诸侯维之也。”

    可惜人们的注意力往往都集中在藩镇消极一面，忽略了藩镇其实也有积极的一面。赵匡胤就是其中代表，因而才采纳了赵普的建议，将“强干弱枝”作为一个基本国策，其实这么做未免矫枉过正。你把枝枝蔓蔓全给砍了，那么黑云压城之际，谁来给你遮风挡雨呢？所以大宋朝虽然不为藩镇头疼，但却被辽金蒙元折腾。

    尹源就批评这种政策“可以施于无事时，镇中国，服豪杰心，苟戎夷侵轶，未必能取胜也。”然后对比了唐宋两朝“唐自中世以来，诸侯皆自募兵训练，出攻入守，上下一志，……故所至多有功。……外兵所习尚皆疆场战斗劳苦之事，死生之命制之于将，故勇，勇而使之战则多利。”而宋朝则是“内兵居京师，日享安逸，加之以赏赉，未尝服甲胄、荷戈戟，不知将帅号令之严，故骄，骄而劳之则怨，以之战则多钝……今之失，失于将太轻，而外兵不足以应敌。”所以，尹源建议朝廷，部分效仿唐朝“重边将之任，使专一军之事”。

    尹源的话从侧面说明了为什么唐朝首都屡次沦陷却还能坚挺一百五十年，为什么唐朝后期国力衰弱却依然能败吐蕃、复河湟、击南诏、定安南、驱回鹘。其原因，除了唐朝前期积攒的老本过于雄厚，一时半会挥霍不了之外，藩镇的存在的确是个很重要的因素。

    所以说唐朝之耻，是朝廷之耻，却未必是中国之耻。

    可是在一般人眼里，“藩镇”俨然成了分裂割据的代名词，唐朝后期一百五十年的历史，就被简化为四个字：“藩镇之乱”，甚至于“名存实亡”。

    就像用“盛唐”概括整个唐朝历史一样，这种看法也是片面的，是不符合历史事实的。

    藩镇此物，绝非唐代独有，藩镇之乱的历史也可以说是源远流长。早在西汉，就有七国之乱；在东汉，有军阀混战；在西晋，有八王之乱；甚至于上溯到春秋战国，其实也都是藩镇之乱。可就是不知什么原因，“藩镇”在后世却变成了安史之乱到宋朝建国这两百年历史的专有名词，以至于很多人认为藩镇之乱是唐朝独有，别无分号，这不得不说是一个极大的误解。藩镇的产生和藩镇之乱的形成，都是有着深刻历史背景和社会原因的。

  
    本章未完，点击下一页继续阅读