0822 真(4 / 4)

位专家提出的这一点，直接引起了很多华夏修复师们的共鸣。

    华夏人通常都很务实，这些传统修复师们究竟如此。

    对于他们来说，概念是概念，最重要的还是实际操作。

    中国文物以及建筑的情况这么复杂，面对不同的情况应该怎么操作，这才是最关键的事情。

    如果能在这场会议上定出一个统一的标准，那就再好不过了！

    同时，这些务实的传统修复师们也隐约感觉到了一件事情。

    理论，是实践的指导。

    能在理论上统一思想，制定标准，他们以后的工作可就方便多了……

    前两天苏进没有到现场来，但他其实一直是很关注这边的。

    他知道，两天时间，从一开始的定调子到试探性讨论到深入讨论，已经有十多位专家以及修复师上台发表自己的意见了。

    这还是公开上台，面向所有人的发言，私底下小规模的讨论乃至争论，更不知道发生了多少次。

    这中间涉及到的问题实在太多，还有很多人持完全相反的意见。

    就算是大会公开表示并不支持的“风格性修复”“艺术性修复”，其实也是有一批支持者的。

    他们讨论得热火朝天，有时候还针锋相对，据苏进所知，有几次讨论到怒火上头，这些老技师们几乎要动起手来了。

    还好这是在文交会上，安保工作是重中之重，那些人还没来得及发生过于亲密的肉体接触，就被非常友好地拉开劝解了。

    但即使如此，两天时间，也让讨论达到了非常深入而热烈的程度。更可贵的是，在文物局有意识的引导下，讨论一直没有偏离主题，仍然围绕着“文物修复的核心原则以及具体标准”来进行。

    文交会第三天，苏进到达演讲大厅现场，刚才受到大量注目，就有一个人站了起来，大声说：“苏大师，您觉得文物应该怎么修？！”

    _____________

    几乎是纯理论性的一章，花了很多心思写，希望不会太枯燥……