第二章 中国人的本性 (1)(15 / 23)

家的颓势。

    而在这一点上，宗教的作用比文学巨大。

    故雨果在他最后一部小说《九三年》中大声疾呼——“在革命之上，是崇敬的人道主义！”

    人道主义即主义化的善原则。

    那是一头与专制主义战斗了一生的“老狮子”的最后低哮。

    如果以“传统现实主义”的“可信”原则来评论，不但米里哀那类好到圣者般的主教是“不可信”的；襄·阿让这名后来变得极为高尚一诺千金的苦役犯更是“不可信”的；而沙威之死可信度也极低。现实生活中即使有类似的主教、苦役犯、警长，那也肯定少之又少，“不典型”。

    但人心的善，在“不寻常”年代往往更加感人至深。

    随着《悲惨世界》的读者增多，米里哀、襄？阿让、郭文这三位文学形象，越来越引起全欧洲人沉思——那些小说中的好人的原则，难道真的不可以植入到现实生活中吗？如果植入了，现实生活反而会变得更不好了吗？

    于是，文学作为一种文化现象，开始“化”人。

    而在英国，狄更斯比雨果在善文学即“好人文学”方面走得更远，也更极致。

    暴动与镇压；一方开动了分尸轮，一方频立绞刑架，在如此残酷的背景下，狄更斯讲述了一个凄美的三角恋爱情故事——法国贵族青年查尔斯？达雷与是律师助手的平民青年卡登，都深深地爱上了一个叫露茜的美丽姑娘。达雷因暗中向起义者提供枪支而被关入监狱，等待他的将是死刑。卡登清楚，露茜爱的是达雷，给予他自己的却是纯洁的友谊。为了成全达雷与露茜的爱情，也出于对法国大革命的同情，卡登毅然潜入狱中，营救了达雷，第二天顶替达雷从容踏上断头台……

    这故事的利他主义倾向当年使中学时代的我讶异万分。

    世上怎么可能有卡登那种人啊！

    然而正是在“文革”中我理解了雨果和狄更斯——他们将极善之人性置于血腥时代进行特别理想主义的呈现，乃是为了使人性善发出极致之光！

    至于王尔德，这位主张“为文艺而文艺”，并且放浪形骸的文化知识分子，也满怀真诚地为欧洲的孩子们写出了《快乐王子》那么动人的童话！它像《海的女儿》、《卖火柴的小女孩》、《丑小鸭》一样，滋润过几代欧洲少年儿童的心灵。

    以我的眼看来，启蒙时期的欧洲作家及文化知识分子们，不遗余力共同肩负起
    本章未完，点击下一页继续阅读